百度好鏈:提供網站快速收錄強大反鏈各大知名網站
您好,請 【登陸】【注冊】
今日熱門:
您現在的位置:百度 > 資訊 > 教育 >

國際貿易實務案例分析

作者:網友投稿 發布時間:2017-06-15 09:17 瀏覽:

篇一:國際貿易實務案例分析題庫(帶詳解答案)

案例分析題庫(含分析)

1.我公司與國外一家大公司簽訂一筆進口精密機床合同,該公司在歐盟區內共有3家工廠生產這種機床。臨近裝運日期時,對方一工廠突然發生火災,機床被燒毀,該公司以不可抗力為由要求撤銷合同。問:可否撤銷?說明理由。

原則上不能撤銷合同。此案涉及到不可抗力的后果。一般說來,不可抗力的后果有兩種,一種是撤銷合同,一種是延期履行合同。什么情況下解除合同,什么情況下履行合同要看所發生事故的原因、性質、規模以及履行合同所產生的影響程度。

本案中,火災雖然是當事人無法預料的,應該屬于不可抗力的范圍,但由于對方還有兩家工廠可以生產合同項下的產品,因此,我方要求對方延期履行合同。

2.我國某公司與外商簽訂了一份CIF出口合同,我國公司在中國人民保險公司辦理了保險。貨物發出后,銀行議付了貨款,但貨到目的港后發現嚴重破損,而保險中沒有投保破損險(因為買方沒有指明),買方要求我國公司到保險公司辦理索賠事宜。問:我方應否辦理?

買方要求不合理。此案涉及到CIF合同的性質。

①根據《2000年通則》,CIF屬于象征性交貨術語,即賣方只要交出符合合同或信用證規定的正確完整的單據,就算完成了交貨義務,而無須保證到貨,所以不是到岸價。

②CIF雖然由賣方辦理保險,但投保金額和險別必須事先約定,如果沒有約定,只能按照國際慣例辦理,即按FOB貨價×(1+10%)投保平安險。

③在CIF術語下,賣方辦理保險僅為代理性質,應由買方處理索賠事宜。如果買方要求賣方代替辦理索賠事宜,但責任和費用用由買方承擔。

本案例,買方顯然是在推卸責任。因此我方不能答應對方要求。

3.某年11月,我國某外貿公司與一外商簽訂了出口5000公噸鋼材的合同,價格條款為CIF溫哥華。支付方式為即期不可撤銷信用證。我方按合同規定辦理了租船定艙和保險并支付了相關費用,取得了全套合格單據并到議付行付貨款,不料貨物在航行途中遭遇海嘯,全部滅失。外商以貨物滅失為由拒絕付款贖單,問我方如何處理?

這是一起并不復雜案例。在CIF術語中,買賣雙方風險劃分地點是裝運港船舷,越過船舷后的風險由買方承擔,賣方辦理保險僅僅是代理性質,出險后應由買方辦理索賠事宜。另外CIF屬于象征性交貨,即憑全套合格單據,買方就不得拒付貨款。還有,信用證業務屬于銀行信用,應由議付銀行承擔第一付款責任。

處理措施:我方首先應向議付行議付貨款,再由議付行向付款行申請付款,只要全套單據合格,付款行不得拒付。其次我方應向買方講明道理,提出嚴重交涉,只要對方不無理取鬧,就會按照國際慣例迅速支付貨款。最后,我方可以協助買方辦理向保險公司索賠事宜,但責任壞人費用要由買方承擔。

4.歐洲某公司向我國某公司購買商品3000公噸,合同規定分三批裝運。我方對最后裝運的1000公噸,未能在合同期限內裝運,而是在期限過后3天才發傳真通知買方并要求延長信用證有效期限,以便繼續交貨。由于國際市場行情發生了變化,買方不同意延期并向中國對外經濟貿易委員會申請仲裁,問:應如何判決?(分析理由)

此案涉及到分批裝運和信用證業務問題。根據《跟單信用證統一慣例》的規定,在國際貿易中,如合同中明確規定了分批數量則賣方應嚴格履行約定的分批裝運條款,只要其中任何一批沒有按時按量裝運,就可以作為違反合同論處,本批和以后各批均告失敗。

本案例中,由于違反最后一批貨物沒有按時裝運,已經構成違約,而且違約后沒有及時通

知對方,因此根據國際商會500號出版物的規定,本批已失敗,應判對方勝訴。

5.我某公司向日本A客商出口一批貨物,A商按時開來不可撤銷即期議付信用證,該證由設在我國境內的外資B銀行通知并加具保兌。我公司在貨物裝運后,將全套合格單據交B銀行議付,收妥貨款。但B銀行向開證行索償時,得知開證行因經營不善已宣布破產。于是,B銀行要求我公司將議付款退還,并建議我方直接向買方索款。問:我方如何處理?為什么?

分析:我方不能退還已經議付的貨款。

《跟單信用證統一慣例》規定,信用證支付方式是一種銀行信用,開證行承擔第一付款人責任。如果信用證中加列了保兌銀行,保兌行與開證行對信用證承擔同等付款責任。只要出口商交付了全套合格單據,保兌行必須議付貨款,然后保兌行再向開證行議付。由于保兌行對開證行的資質和信用審核疏忽,造成開證行難以向保兌行議付貨款,這與出口商無任何關系。

6.我國某外貿公司與外商簽訂一出口合同,其中包裝條款規定,以新麻袋包裝。之后,買方所在地銀行開來了即期不可撤銷信用證,我方業務員審證時發現,信用證的包裝條款規定:以麻袋包裝。經綜合考慮后,我方決定以信用證規定為準準備貨物,在包裝中使用了新、舊不同的麻袋,貨物裝船后,我外貿公司以全套合格單據向銀行議付了貨款。買方收到貨物后,以包裝不符合合同規定為由向我方提出索賠。問:我方應否賠償?說明理由。

分析:我方不能賠償。

本題是一個較簡單的案例,涉及到信用證與合同的關系以及信用證性質。

(1)從信用證與合同的關系看,信用證雖然是以合同為依據開立的,但信用證一經開出,就成為獨立自主文件不受買賣合同的約束。

(2)從信用證性質看,首先信用證是一種銀行信用開證行承擔第一付款人責任。其次,信用證是一種獨立自主文件,即使信用證提及該合同,銀行也與該合同無關,且不受其約束,開證行和參加信用證業務的其它銀行只按信用證的規定辦事。最后,信用證是一種單據買賣,開證行只根據表面上符合信用證條款的單據付款,實行所謂“嚴格符合原則”,不僅做到“單、證一致”,即受益人提交的單據在表面上與信用證規定的條款一致,還要做到“單、單一致”,即受益人提交的各種單據之間表面上一致。

(3)從上述兩點可以看出,我方要想從開證行(付款行)收到貨款,必須嚴格按照信用證的規定備貨和制單。從原則上看,我方的做法是對的。

(4)我方在處理上也有不妥之處,就是在發現信用證與合同不符時,應該合理應付,應該與買方合同內容再進行核對,或者要求對方改證,以避免日后出現爭議。

7.我國BC公司向美國JR公司出口一批熱水器,交易磋商過程如下:

1997年3月8日去電:“可供海爾牌熱水器30000件,FOB大連每件35美元,5月裝運,即期信用證付款,3日內復到有效。”

3月10日JR公司來電:“接受你8日來電,CFR紐約每件37美元。”

3月12日BC公司去電:“我方只接受CIF紐約每件45美元,請確認。”

3月14日JR 公司來電:“你12日來電抱歉,只接受CIF每件40美元,請速復。”

3月16日JR公司又來電:“經說服批發商同意CIF紐約每件45美元。”

3月18日BC公司去電:“貨已售出。有貨再與你聯系。”

3月28日BC公司去電:“現在可供海爾熱水器30000件,CIF紐約每件50美元,6月裝運,即期信用證付款,5日復到有效。”

3月30日JR公司來電:“接受你28日電,仲裁地點新加坡。”

4月1日BC公司去電:“抱歉,難以接受仲裁地點新加坡,仲裁地點在中國。”

4月3日JR公司來電:“接受在中國仲裁。”

4月5日BC 公司去電:“限即期信用證4月15日到有效”

4月7日JR公司來電:“你5日電信用證將由花旗銀行駐北京辦事處開立。”

經過幾個回合磋商,合同即告成立。請判斷:

(1).3月10日JR公司來電合同是否生效?為什么?

(2).3月16日JR公司來電合同是否成立?為什么?

(3).3月18日BC公司去電是否為違約?為什么?

(4).4月3日JR 公司來電合同是否成立?為什么?

(5).上述往來交易磋商過程中哪些是發盤?哪些是接受?

分析如下:

(1)3月10日JR公司來電不能生效,因為來電的“接受”已經對實盤內容進行了修改,其實是一項新的發盤。

(2)3月16日JR公司來電也不能成立,因為JR公司3月14日來電已經表示拒絕,此來電只能認為是一項新的發盤。

(3)3月18日BC公司去電不能構成違約,因為JR公司3月14日已經拒絕BC公司3月12日去電的實盤內容,而JR公司3月16日來電只能是一項新的發盤而已。

(4)4月3日JR JR公司來電合同能夠成立,因為它對BC公司4月1日去電的內容形成了有效接受。

(5)形成發盤的有:3月8日去電,3月10日來電,3月12日去電,3月14日來電,3月16日來電,3月28日去電,3月30日來電,4月1日去電,4月5日去電。

形成有效接受的有:4月3日來電,4月7日來電。

8.某年六月,甲國某公司準備向國際招標機構投標,由于缺少貨源,向我某外貿公司發來求購意向,我公司遂于6月25日向其發實盤并規定有效期至同年7月20日。對方為爭取得標,6月30日向我公司發來傳真,要求降價20%,我公司于7月2日回電拒絕。對方7月12日給我公司來電,同意接受我方6月25日發盤。此時我公司已將該批貨物以高價轉賣他國,無法向對方供貨,對方遂派專人前來交涉,要求我方供貨。問:我方應否向對方供貨?

分析:這是一起合同是否成立的問題,分析的關鍵在于兩個問題,一是發盤何時失效;二是還盤的法律后果。《公約》明確規定,受盤人做出還盤或對發盤主要條款提出修改,原發盤失效。還盤有兩個法律后果,一是還盤是對發盤的拒絕,還盤一經做出,原發盤失去效力,發盤人不再受其約束;二是還盤是受盤人向原發盤人提出的一項新的發盤,還盤做出雙方角色互換,這時還盤人即成為發盤人。新受盤人有權對還盤內容進行考慮,可以接受也可以不接受。

對方認為其7月12日的接受是在規定的7月20日的有效期內做出的,故7月12日接受是合同成立的標志。然而,對方6月30日傳真要求我方降價20%,是對我方發盤內容實質性修改,是還盤,造成了我方原發盤內容失效。其6月30日還盤成為新的發盤,被我方拒絕。因此,雙方不存在合同關系。對方7月12日的來電仍然是發盤,我方也沒有接受且將貨物售出,沒有訂立合同意思。所以,對方要求是無理的,我方有權不向對方供貨。

9.某年10月,我公司與日本商人簽訂引進二手設備合同。合同規定,出口商設備在拆卸之前均在正常運轉,符合正常生產要求。同時規定,如果有卸件損壞,貨到我方工廠后14天內出具檢驗證明,辦理更換或退貨。設備運抵后,因我方工廠的土建工程尚未完工,三個月后才

將設備運進廠房打開檢驗,結果發現幾乎全是報廢設備,只是對方刷了油漆,表面難以識別。問:我方是否可以退貨或索賠?

分析:從案情上看,糾紛和損失是由我方索賠條款簽訂不當引起的。我方僅僅把引進設備看作是簽約、交貨、收貨幾個簡單環節,完全忽略了檢驗和索賠條款的重要性,特別是忽略了索賠時效問題,因此喪失了索賠和退貨時機,造成了重大損失。

在國際貿易中,成套設備的檢驗程序是比較復雜的,何況是品質本來就存在缺陷需要運轉一段時間才能發現,因此,在合同中應盡量延長索賠有效期以避免或減少損失,一般應規定為一年或二年左右。

10.我國某外貿公司與國外客戶簽訂一出口合同,價格條款為CIF 倫敦,每公斤30歐元,合同同時規定,我方應租船訂艙、辦理保險并保證符合合同規定的貨物于11月5日前運抵目的地,結果貨物在海運途中遭受自然災害,運抵倫敦時損失了近三分之一,對方以我方未完全履行合同為由向我方索賠,問我方應如何處理?

分析:本案例關鍵問題在于明確使用CIF術語的性質,CIF術語是象征性交貨術語,只要賣方在裝運港將符合合同規定的貨物交給船運公司,取得已裝船清潔提單,貨物越過船舷后一切風險就轉移給買方,賣方無需保證何時到貨。但是合同中卻做出了與CIF術語性質相反的規定,即承擔了不該承擔的何時到貨的責任,實質上將CIF變成了DES。所以本案例是由于我方業務人員所簽合同有誤造成的,應該按所簽合同辦理,合情合理向對方理賠。

11.某年6月,南京某進出口公司按CIF術語與以色列外商簽訂一出口電纜合同(注:合同由進口方制作),總金額為27.3萬美元,其中90%貨款采用即期信用證支付,10%貨款待貨到目的地收貨人倉庫后,經買方查驗后再用匯付方式支付。(合同保險條款規定:保險期限為貨到收貨人倉庫90天為止)。南京公司于9月5日收到進口方開來即期信用證24.6萬美元,在交貨后向中國人民保險公司投保了一切險和戰爭險。10月底南京公司將全部貨物在上海港裝船運往目的港,并取得船公司簽發的清潔已裝船提單。貨物抵達目的港卸下海輪,貨物數量與提單相符,然后用汽車運到收貨人倉庫,倉庫出具了清潔倉庫收據。

次年1月收貨人發現貨物在倉庫內有部分丟失,損失價值18.3萬美元,于是買方持保險單向中國人民保險公司索賠。中國人民保險公司認為,保險單載明被保險人投保的是一切險和戰爭險,其責任起訖為“倉到倉”和“水面責任”,此案保險標的物已經安全如數運到收貨人倉庫,保險責任已經終止,所以拒賠。

2月底,以色列進口方來電通知南京公司:在合同保險條款中規定保險期限不能少于貨物到達買方倉庫后90天,而貴公司只投保一切險和戰爭險,貨物到達我方倉庫后22天發生部分丟失,屬于你方漏保而造成18.3萬元損失。現在通知你方,損失金額從尚未匯付的27.3萬美元貨款中扣除,其余9萬美元現在匯付你公司。

你認為南京公司應否賠償?為什么?南京公司應該在個案中吸取什么教訓?

分析:此案中,由于是買方制作的合同,合同中明確規定保險期限不能少于貨物到達買方倉庫后90天。此條款沒有引起南京公司重視,南京公司只是按通常做法投保了“一切險”和“戰爭險”,屬于違約。因此,造成損失應該由南京公司承擔。

如果南京公司回簽此合同時能仔細審查并發現此條款,完全可以有兩種選擇:一是不同意,要求買方刪除此條款;二是同意此條款,但在履約時,要依約投保,即可避免上述損失。另外,南京公司默然接受扣款的方式彌補其損失,很簡單結案也不妥,因為買方只憑簡單現場勘察記錄、現場照片和其他單據來作為扣款憑證,案情是否真實?證據是否確鑿?南京公司應該請求

我駐外機構配合調查和實地勘察或請有資質的檢驗機構、公證機構、法律機構調查并出具合法證明,來確定案件真偽,絕不能簡單從事。因為本案中不能排除買方有意制造假案以欺騙我方的情況。

12.我外貿公司向美國達力公司出口冷凍牛肉60公噸,每公噸CIF價3000美元。合同規定數量可以增減10%。達力公司按時開來信用證,信用證規定:數量60約公噸,總金額180000美元。我公司發貨時,按合同和信用證規定,實際裝運62公噸,繕制貨物發票表明:數量62公噸,總金額186000美元。當我外貿公司持單到銀行辦理議付時,卻遭到了銀行拒付。試問是否有權拒付?說明理由。

分析:銀行有權利拒付。此案例涉及信用證與合同關系問題和數量條款以及審證責任問題。 從信用證特點上看,信用證雖然是依據貨物買賣合同而開立的,但信用證一旦開出,它就成為獨立于合同之外的另一種契約,不再受合同約束。信用證所涉及的銀行審核的是信用證而不是合同。只要賣方所交單證符合信用證要求,議付行就不得拒付貨款。而且數量條款屬于合同和信用證上的主要條款,賣方所交貨物數量必須符合信用證規定。因此銀行拒絕付款是應該的。 賣方在審核買方開來信用證時,發現信用證上的數量條款與合同不符時應該要求對方改證,何況買方開來的信用證上只是使用一個“約”字,總金額明確為180000美元,其實就是規定為60公噸。因此,由于賣方審證疏忽或不嚴,責任應該由自己承擔。

13.我某公司向國外A商出口貨物一批,A商按時開來不可撤銷即期議付信用證,該證由設在我國境內的外資B銀行通知并加保兌。 我公司在貨物裝運后,將全套合格單據送交B銀行議付,收妥貸款。但B銀行向開證行所償時,得到開證行因經營不善已宣布破產。于是,B銀行要求我公司將貸款退還,并建議我方可委托其向A商直接索取貸款,對此你認為我公司應如何處理,為什么?

分析:我方不能退還已經議付的貨款。

《跟單信用證統一慣例》規定,信用證支付方式是一種銀行信用,開證行承擔第一付款人責任。如果信用證中加列了保兌銀行,保兌行與開證行對信用證承擔同等付款責任。只要出口商交付了全套合格單據,保兌行必須議付貨款,然后保兌行再向開證行議付。由于保兌行對開證行的資質和信用審核疏忽,造成開證行難以向保兌行議付貨款,這與出口商無任何關系。

本案例中,在我國境內的外資B銀行既是通知行又是保兌行,通知行由于對開證行資質和信用審核不嚴,開證行因經營不善破產其責任由通知行承擔;B銀行又擔當保兌行,開證行不能履行付款責任,應該由保兌行承擔付款責任.所以我國某公司既不能退回已經議付的貨款,也不應該直接向A商索取貨款.

14.中國某公司在國外承包一工程, 由于業主修改設計造成部分工程量增加,部分工程量減少的事實。為此,該公司決定向業主索賠,在索賠內容上出現兩種意見, 第一種認為增加工程量部分應索賠,而減少工程量部分不應索賠,索賠費用僅低于直接費用部分,第二種認為,增加和減少工程量都應索賠,索賠費用即應包括直接資,也應包括間接費用,你認為哪種意見正確,為什么?

分析:這是單方面修改合同問題.有關<國際法>規定:買賣雙方簽訂合同之后,只要合同成立條件符合要求,在合同有效期內,任何一方都不得單方面修改和變更合同內容.顯然業主單方面變更合同內容是違法的.至于如何索賠,原則上只要對方修改合同內容部分并且造成我方經濟損失的部分都應該提出索賠,索賠金額由直接經濟損失及利息、支付費用和預期利潤四個部分構成。

篇二:國際貿易實務案例分析集

國際貿易實務案例分析集

第一章 導論

[案例1]

有一份CIF合同在美國訂立,由美國商人A出售一批IBM電腦給香港商人B,按CIF香港條件成交。雙方在執行合同的過程中,對合同的形式及合同有關條款的解釋發生爭議。請分析解決此項糾紛應適用香港法律還是美國法律?

[案例分析]

結論:應適用于美國法律。

理由:合同與美國關系最密切,因為訂約地和履約地都在美國。

分析:在按CIF香港條件成交的合同中,出口方在出口國裝運港履行交貨義務,所以履約地在美國裝運港,而非目的港香港。(有關CIF條件的內容參見―貿易術語‖)

第二章 貨物的質量

[案例1] 商品質量不符引起的糾紛案

我生產企業向馬來西亞客戶出口汽車配件,品名為YZ-8303R/L,但生產企業提供了YZ-8301R/L,兩種型號的產品在外型上非常相似,但卻用在不同的車型上,因此客戶不能接受,要求我方要調換產品或降低價格。我方考慮到退貨相當麻煩,費用很高,因此只好降低價格15%,了結此案子。

[案例分析]

商品的質量是國際貨物買賣合同中不可缺少的主要條件之一,是十分重要的條款。賣方屬于重大違約,因此賠償對方損失是不可避免的。

[案例2]

我某出口公司與德國一家公司簽定出口一批農產品的合同。其中品質規格為:水分最高15%,雜質不超過3%,交貨品質以中國商檢局品質檢驗為最后依據。但在成交前我方公司曾向對方寄送過樣品,合同簽定后又電告對方,確認成交貨物與樣品相似。貨物裝運前由中國商檢局品質檢驗簽發品質規格合格證書。貨物運抵德國后,該外國公司提出:雖然有檢驗證書,但貨物品質比樣品差,賣方有責任交付與樣品一致的貨物,因此要求每噸減價6英磅。

我公司以合同中并未規定憑樣交貨為由不同意減價。于是,德國公司請該國某檢驗公司檢驗,出具了所交貨物平均品質比樣品差7%的檢驗證明,并據此提出索賠要求。我方不服,提出該產品系農產品,不可能做到與樣品完全相符,但不至于低7%。由于我方留存的樣品遺失,無法證明,最終只好賠付一筆品質差價。

[案例分析]

此例是一宗既憑品質規格交貨,又憑樣品買賣的交易。

賣方成交前的寄樣行為及訂約后的―電告‖都是合同的組成部分。

根據商品特點正確選擇表示品質的方法,能用一種表示就不要用兩種,避免雙重標準。

既憑規格,又憑樣品的交易,兩個條件都要滿足。

樣品的管理要嚴格。如―復樣‖、―留樣‖或―封樣‖的妥善保管,是日后

[案例3]

1997年10月,香港某商行向內地一企業按FOB條件訂購5000噸鑄鐵井蓋,合同總金額為305萬美元(約人民幣2534.5萬元)。貨物由買方提供圖樣進行生產。

該合同品質條款規定:鑄件表面應光潔;鑄件不得有裂紋、氣孔、砂眼、縮孔、夾渣和其他鑄造缺陷。

合同規定(1):訂約后10天內賣方須向買方預付約人民幣25萬元的―反保證金‖,交第一批貨物后5天內退還保證金。

合同規定(2):貨物裝運前,賣方應通知買方前往產地抽樣檢驗,并簽署質量合格確認書;若質量不符合同要求,買方有權拒收貨物;不經雙方一致同意,

任何一方不得單方面終止合同,否則由終止合同的一方承擔全部經濟損失。

[案例分析]

本案是一起典型的外商利用合同中的品質條款進行詐騙的案例。

鑄件表面―光潔‖是一個十分含糊的概念,沒有具體標準和程度;―不得有裂紋、氣孔等鑄造缺陷‖存在的隱患更大,極易使賣方陷入被動。

對方的實際目標是25萬反保證金。

這類合同的特點:價格誘人,工藝簡單;技術標準含糊,并設有陷阱;預收保證金等后逃之夭夭,或者反咬一口;被欺詐對象多為合同管理不嚴、缺乏外貿經驗、急功近利的中小企業。

[案例4]

我國某公司A向孟加拉國某公司B出口一批貨物,合同價值約為USD20000.00,貨物為汽車配件,共有10個型號,其中有四個型號要求根據客戶樣品制造的。付款方式為,客戶先支付定金1000美金,剩余部分30%和70%分別以L/C和T/T支付(在貨物生產完畢通知客戶支付)。客人隨即開來信用證,A公司按合同和L/C要求開始生產貨物,但發現其中按客人樣品要求訂做的貨物不能完成,由于客人訂貨的數量比較少,開發該產品十分不合算。因此打算從其他廠家購進該產品,但遺憾的是,卻一直無法找到生產該產品的廠商。而此時已接近裝船期了,其他貨物亦相繼生產完畢。A公司只好告訴B公司上述問題。B公司要求取消所有的貨物并退還定金和樣品,他的理由是,他要求訂做的貨物是十分重要的,不能缺少,因A公司沒有按時完成貨物,錯過他的商業機會。A公司也感到無可奈何,確實理虧,只好答應客戶的要求,承擔一切貨物積壓的損失。

[案例分析]

A公司應反省一下,為什么會造成如此被動局面?

1.對客戶的樣品沒有做仔細研究,就簡單地認為自己可以生產或從其他地方購買,以致確認客戶的定單。

2.對于客戶特別重要的貨物,應該給予重視。因為客戶將樣品從國外帶到

中國交給A公司訂做,S公司確認可以生產,最后卻沒有生產出來,客戶當然感到十分失望。要是換成其他產品不能完成,或許客戶會勉強答應不至于取消合同。

3.根據《公約》的規定,一方當事人重大違約時,另一方當事人可以取消合同并要求賠償損失。本案的賣方已構成重大違約(數量不足),對方的要求是合理的。

[案例5]

有一年我國外貿公司向德國出口大麻一批,合同規定水分最高15%,雜質不超過3%,但在成交前,我方曾向對方寄過樣品,合同訂立后我又電告對方“成交貨物與樣品相似”。貨到德國后,買方出具了貨物品質比樣品低7%的檢驗證明,并要求賠償600英鎊的損失。我方拒絕賠償,并陳述理由說:我批商品在交貨時是經過挑選的,因為是農產品,不可能做到與樣品完全相符。但也不至于比樣品低7%。

問題: 我方失誤在哪里?是否可以該商品并非憑樣成交為由而不予理賠?

[案例分析]

賣方避免對交易貨物的品質承擔雙重擔保義務(既憑規格又憑樣品);雖賣方電文中告訴對方貨物與樣品相似,而不是完全相符,但買方有權保留所賠的權利;買出具品質比樣品低7%的證明,雖不符合實情,賣方拿不出留存樣品,故要賠償600英鎊。

[案例6]

我出口公司與美商憑樣成交一批高級瓷器,復驗期為60天,貨到國外經美商復驗后,未提出任何異議,但事隔一年,買方來電稱:瓷器全部出現“釉裂”,只能削處理銷售,因此要求我方按成交價賠償60%,我接電話后立即查看留存的復樣,發現其釉下也有裂紋。

問題: 我方因如何處理?

篇三:國際貿易實務案例分析

國際貿易實務案例分析

1. 我方出口蘋果酒一批,國外開來信用證上貨物的名稱為:“Apple Wine”,于是為了單證一致,所有單據上均用了“Apple Wine”,不料貨到國外后被海關扣留罰款,因該批酒的內外包裝上均寫的是“Cider”字樣,結果外商要求我方賠償其罰款損失——問我方對此有無責任?

(1)我方對此承擔一定的責任。按照有關的法律和慣例,對成交商品的描述是構成商品說明的一個主要組成部分,是買賣雙方交接貨物的一項基本依據,它關系到買賣雙方的權利和義務。若賣方交付的貨物不符合約定的品名或說明,買方有權提出損害賠償要求直至拒收貨物或撤銷合同。本案例中的“Cider”一詞既有蘋果酒也有蘋果汁的意思,因此貨到目的港后海關以貨物與品名不符,對該貨物扣留罰款我方應承擔一定的責任。

(2)在貿易實踐中如果出現此種情況,我方應在收到信用證后要求改證,即對信用證中的品名進行修改,這樣既可以做到單證一致,收款有保障,同時又避免了實際貨物與單據上的商品品名不符,從而遭受海關扣留罰款的不利損失。

2. “鳳凰”自行車在我國可謂家喻戶曉,人人皆知。可在90年代初,“鳳凰”自行車參加了意大利米蘭的國際自行車展覽會。展覽會上,與國外五顏六色、靈巧輕便、多檔變速的自行車放在一起,顯得品種單調、款式陳舊。盡管最后“鳳凰”自行車只賣到歐美名牌自行車價格的1/10,可仍無人問津。

請分析,“鳳凰”為何飛不起來呢?

3. 我某出口公司有一批言明為降價品的罐頭,英商看貨后訂貨。但貨到英國3個月后,發現罐頭變質,英商要求退貨。問:我方是否應該滿足英商的退貨要求?

分析:我方不應退貨,因為該筆交易是看貨買賣,我方只需保證所交貨物為買方看貨時確定的商品。

4. 我方某外貿公司向某外國公司出口一批貨物,雙方在簽訂合同中,明確規定了商品的規格、等級等品質標準。我方業務員在合同簽訂后,又給對方寄了一個樣品。后我方貨物運抵對方時,外方認為我方售給的商品只符合合同的品質標準,而與樣品不符,要求我方賠償。請問我方是否承擔賠償?

5. 我方一進出口公司和日本一公司簽定了大米出口合同,價格條款為:US$275 per ton FOB Shanghai。問:若目標市場行情看漲,我方可能陷入何種糾紛?

在貿易價格條款中不用ton,一般用“公噸”。

6. 2002年3月,廣西某糧油進出口C公司向南非出口食糖。合同規定:食糖,數量500公噸,每公噸l20美元,可有3%增減,由賣方選擇;增減部分按合同價格計算。如果在交貨前食糖市場價格上漲,在不違反合同的情況下,賣方要想獲利,可裝多少公噸?如果市場價格下降呢?同年5月,C公司又向俄羅斯出口小麥,合同規定:數量為1000公噸,每公噸100美元,以信用證方式支付。合同簽訂后,俄羅斯進口商開來信用證,金額為100000美元,問我方最多、最少可交多少公噸小麥?為什么?

貿易合同簽訂后,合同內容價格是確定的,如果在交貨前食糖市場價格上漲,再按合同價格交貨,應少量減少合同規定的500MT及少裝3% 省下的3%可按漲價后的價格賣給別家。 及可以裝485MT 。如果市場價格下降,可以多裝3% 及515MT 按未降前的價格結算。

在國際慣例中可以允許合同標的不大于5%的上下浮動 及最多 1050MT 最少950MT的小麥,原因:國際慣例信用證條款規定允許不超過合同規定裝貨量5%的公差。

7. 國內某出口公司與日本某公司達成一項出口交易,合同指定由我方出嘜頭。因此,我方在備貨時就將嘜頭刷好。但在貨物即將裝運時,國外開來的信用證上又指定了嘜頭。問:在此情況下,我方應如何處理?

分析:我方可以通知買方要求其修改信用證,使信用證內容與合同相符;或者我方在收到信用證后,按信用證規定的嘜頭重新更換包裝,但是所花費的額外費用由買方負擔。

8. 2002年我出口公司出口到加拿大一批貨物,共值人民幣128萬元。合同規定用塑料袋包裝,每件要使用英、法兩種文字的貼頭(粘紙)。但我公司實際交貨時,因塑料無貨擅自改用紙袋代替,并只使用英文貼頭。貨運到后,加拿大商人為了適應當地市場的銷售要求,不得不雇人重新更換包裝和貼頭,后向我方提出索賠,我方理虧只好認賠。

問:造成我方致損的原因是什么?

從本案例來看賣方未嚴格按照合同規定的包裝條件履行交貨義務,應視為違反合同。根據《聯合國國際貨物銷售合同公約》第35條規定:“賣方交付的貨物必須與合同規定的數量、質量和規格相符,并須按照合同所規定的方式裝箱或包裝。”我出口公司的錯誤有二,一是擅自更換包裝材料,雖然對貨物本身的質量未造成影響;二是未按合同規定使用嘜頭,由于加拿大部分地區原是法國殖民地,為此,銷售產品除英文外常還要求加注法文。加拿大當局對有些商品已在其制定的法令中加以規定。本例中買賣雙方已訂明用英、法兩種文字嘜頭,更應照辦。總之為了順利出口,必須了解和適應不同國家規定的特殊要求,否則會造成索賠,退貨等經濟損失,并帶來其他不良的影響。

9. 我國某公司與瑞士某公司簽訂出售某農產品3500公噸的合同,每公噸CIF鹿特丹24英鎊,共值84000英鎊。裝船日期為2001年12月-2002年1月,對方以不可撤消即期信用證進行支付。我國某公司在租船裝運時,因原訂貨船臨時損壞,在國外修理,不能在預定時間到達我國口岸裝貨,臨時改派香港某公司租船裝運,但有因連日風雪,直到2月11日才裝完貨,2月13日開航。我某公司為取得符合信用證所規定的裝船日期(即2001年12月1日-2002年1月31日)的提單,要求外輪代理公司按2002年1月31日簽發提單,并以此提單向我銀行辦理議付。貨到鹿特丹,買方聘請律師上船查閱航行日志,查出提單的簽發日期是偽造的,立即憑證向當地法院起訴,并由法院發出扣船通知,船由外輪公司以30000英鎊擔保放

行。我方經4個月談判,共賠償20000英鎊,買方才撤回上訴而結案。我方既損失外匯,又對外造成了不良影響。問:我公司為什么要倒簽提單?倒簽提單有什么危害性?

分析:提單倒簽的原因:

A發貨人由于某種原因(如不及時提交提單,信用證就要到期,買賣合同就面臨被解除的危險)要求承運人填寫早于實際裝船日期,即與信用證要求一致的日期;

B港口擁擠,貨物一時無法裝船,這在船貨雙方雖然都無責任,但發貨人怕合同被解除,仍不得不出具保函,要求船公司倒簽裝船日期;

C船期延遲,承運人為多攬貨載,而愿意向發貨人簽發倒簽提單。

倒簽提單是一種欺騙行為。

10. 某貨輪從天津新港駛往新加坡,在航行途中船舶貨艙起火,大火蔓延到機艙,船長為了船、貨的共同安全,下令往艙內灌水,火很快就撲滅,但是由于主機受損,無法繼續航行,于是船長決定雇用拖輪將船拖回新港修理,修好后重新駛往新加坡。這次造成的損失有: 1)1000箱貨被火燒毀;

2)600箱貨被水澆濕;

3)主機和部分甲板被燒壞

4)拖輪費用;

5)額外增加的燃料和船上人員的工資。

問題:從損失的性質看,上述損失各屬何種海損?為什么?

1)、3)屬于單獨海損,因為這兩項損失是由于火災這一風險直接造成的;

2)、4)、5)屬于共同海損,因為這三項損失是船長為了船、貨的共同安全,進行救火而向船艙灌水,造成的特殊犧牲和支出的特殊費用。

11. 有一貨輪在航行中與流冰相撞。船身一側裂口,艙內乙方部分貨物遭浸泡。船長不得不將船就近駛入淺灘,進行排水,修補裂口。而后為了浮起又將部分甲方笨重的貨物拋入海中。乙方部分貨物遭受浸泡損失了3萬美元,將船舶駛上淺灘以及產生的一連串損失共為8萬美元。(該船舶價值為100萬美元,船上載有甲乙丙三家的貨物,分別為50萬、33萬、8萬美元,待收運費為2萬美元)

問:如何分攤損失?

(那些部分損失,那些共同海損。)

乙方部分貨物遭受浸泡損失了3萬美元,屬于單獨海損。

將船舶駛上淺灘以及產生的一連串損失共為8萬美元,屬于共同海損。進行分攤:

12. 一批貨物已投保了平安險,分裝兩艘貨輪駛往目的港。一艘貨輪在航行中遇暴風雨襲擊,船身顛簸,貨物相互碰撞而發生部分損失;另一艘貨輪在航行中則與流冰碰撞,貨物也發生了部分損失。請問:保險公司對于這兩次的損失是否都應給予賠償?

第一艘屬于自然災害部分損失,不賠;第二艘屬于意外事故部分損失,賠。

13. 一批貨物投保了平安險。貨輪在航行途中于5月3日遇暴風雨襲擊,該批貨物受到部分水浸,損失貨值1000元人民幣;該輪在繼續航行中又于5月8日觸礁,貨物再次發生部分損失,損失額亦為1000元人民幣。在這種情況下,保險公司應賠償多少錢?為什么? 應賠償2000元。

14. 一我國某公司按CIF條件向南美某國出口花生酥糖,投保一切險。由于貨輪陳舊,航速太慢且沿線到處攬貨,結果航行4個月才到達目的港。花生酥糖因受熱時間過長而全部軟化,難以銷售。問這種貨損保險公司是否負責賠償?為什么?

否。根據中國保險公司條款中的“除外責任”規定:被保險貨物的自然損耗、本質缺陷、特性及市價跌落、運輸延遲所引起的損失或費用,保險人不負責賠償責任。

15. 中國A公司與美國B公司簽定出口合同一份,貿易術語CFR NEWYORK,A公司按合同規定在2003年5月20日將貨物運至碼頭裝船,在運輸過程中車輛遇險翻覆,貨物受損,A公司電告B公司事故,由于CFR系買方投保,A提出按保險慣例,承包范圍為倉至倉,所以要求B公司向保險公司索賠,A可以得到賠償嗎?

CFR以貨物裝上船為風險劃分點,裝上船之前風險由賣方承擔,B公司投保,只有在風險轉移至他時保險才開始生效,所以A公司不會得到賠償。

FOB、CIF

16. 2000年,阿根廷某公司應中國某公司的請求,報出鎂礦石初級產品200公噸,每公噸2150美元,即期裝運的實盤。但中方接到阿方報盤,未作還盤,而是一再請求阿方增加數量,降低價格,并延長有效期,阿方公司將數量增到350公噸,每公噸價格為CIF上海價2 100美元,有效期經三次延長,最后延長至9月25日,中方公司于9月20日來電表示接受該盤。 阿方接到該電報時,得知國際市場鎂礦石價格上揚,因此決定拒絕成交,于是向中方發電,稱:“由于國際市場鎂礦石價格發生變化,貨物已于接到你方電報時售出。”而中方對此拒絕接受,認為中方是在發盤有效期內接受了阿方發盤,堅持要求按發盤的條件執行合同,阿方如不執行合同,則要賠償中方的損失,即差價25萬美元。

中方公司9月20日來電表示接受的發盤是實盤還是虛盤?此時合同是否成立?

發盤分為實盤和虛盤。

實盤是指含有確定意思的發盤。實盤有兩個主要特點:(1)必須提出完整、明確、肯定的交易條件;(2)必須規定有效期限。實盤對發盤人來說,具有法律拘束力,如果受盤人在有效期限內表示接受,合同即告成立。

所謂虛盤,是指不含明確意義的報價,也就是發盤人有保留地愿意按一定條件達成交易的一種表示。虛盤的特點有:(1)在發盤中附有保留條件;(2)在發盤中不規定有效期。 虛盤對發盤人沒有法律向束力,發盤人可以隨時撤回或修改虛盤的內容。即使受盤人對虛盤表示接受,仍須經過發盤人的最后確認,才能成立一項對雙方都有拘束力的合同。

在本案中,賣方在發盤后,經3次延長有效期后,合同中的實質性條款完整、肯定、明確,而且規定了有效期為9月25日,由此看出賣方發出的是有確定意義的發盤,因此,此發盤為實盤,而非虛盤。

按照約定必須信守原則,阿方發出的實盤,受盤人在有效期限內作出接受的意思表示,即承諾后,雙方合同關系即告成立,就應履行各自的權利和義務。本案中,發盤方向受盤方提出有效期是9月25日,而受盤方9月20日就發電表示接受,發盤方也于9月20日接到受盤方的電函,因此,在9月20日,此貨物銷售合同已經成立,在雙方當事人之間形成了合同約定的權利義務關系,一方違反合同規定的條款,即構成違約,應當承擔違約責任。因此,本案中的銷售合同在9月20日已成立。

17. 我國某進口商收到了英國出口商發來的“報貨號10005商品500打,每打CIF倫敦4英鎊,每5打一紙箱,11/12月裝船,限8月10日復到”的發盤。

問:英國出口商的發盤是不是一項有效的發盤?

解析:英國出口商的發盤是一項有效的發盤。因為它符合發盤的構成條件。

18. 甲方于4月5日發信函給乙方,內容如下:我廠現有1000臺飛人自行車,售價為CIF200元/臺,若有意請在10天內答復. 乙方于4月8日收到該信函。

(1)甲方于 4月5日給乙方所發信函是否構成發盤?構成發盤

(2) 4月10日回復同意甲方條件但要求改為FOB價格,則乙方回復是否構成有效接受?是什么?合同是否成立?合同不成立,乙方的回復是還盤不是接受

(3) 4月10日回復同意甲方條件但要求增加交易中單據的份數,甲方同意,則乙方回復是否構成有效接受?是什么?合同是否成立?有效,甲方同意為有效。

(4) 4月10日回復同意甲方條件但要求增加交易中單據的份數,甲方回電表明不同意,則乙方回復是否構成有效接受?是什么?合同是否成立?無效

(5)4月7日自行車市場價格上浮,甲方立即電話通知乙方修改價格為240元/臺;則甲方行為是否有效?可以修改發盤的,是有效的,但是4月7日乙方沒收到信函。

(6)4月6日自行車市場價格上浮,甲方立即發信函通知乙方修改價格為240元/臺;但在4月8日到達乙方所在地后,由于郵遞員的疏忽,忘記送給乙方,乙方在4月9日接到修改通知,則甲方行為是否有效? 市場風險,有效。

(7)4月9日自行車市場價格上浮,甲方立即通知乙方撤銷原發盤,此時乙方并未對甲方信函做答復。則甲方行為是否有效? 無效。不可撤銷。

( 8)乙方于4月8日收到該信函后,沒有立即答復,4月16日自行車市場價格上浮,甲方4月17日收到乙方愿意接受的回復,則合同是否成立? 過了有效期,甲方意圖,不會同意。

(9)乙方于 4月8日收到該信函后,沒有立即答復,甲方于4月18日收到乙方愿意接受的回復,則合同是否成立?甲方的意圖。

(10)方于 4月8日收到該信函后,沒有立即答復,甲方于4月18日收到乙方愿意接受的回復,若甲方收到回復后,立即致電表明擇日簽約的意思,則合同是否成立? 成立

(11)乙方于4月8日收到該信函后,沒有立即答復,甲方于4月18日收到乙方愿意接受的回復,若甲方收到回復后,自行車市場價格上浮,甲方表明不接受乙方的回復,則合同是否成立? 不成立。

篇四:國際貿易實務案例分析大全

國際貿易實務案例分析大全

國際貿易實務貿易術語部分案例分析題

例題一:我某公司以FOB條件出口一批凍雞,合同簽訂后接到買方來電,稱租船較為困難,委托我方代為租船,有關費用由買方負擔。為了方便合同履行,我方接受了對方的要求,但時間已到了裝運期,我方在規定的裝運港無法租到合適的船,且買方又不同意改變裝運港,因此到裝運期滿時,貨仍未裝船。買方因銷售即將結束,便來函以我方未按期租船履行交貨義務為由撤銷合同。

問:我方應如何處理?

標準版答案:

1、 我方應拒絕撤銷合同的無理要求。

2、 這個安全涉及FOB術語總是根據FOB術語,買方負責租船訂艙、輸運輸、支付運費。為了賣方裝船交貨方便,賣方也可以接受買方的委托,代為租船訂艙,但費用和風險應由買方承擔,賣方不承擔租不到船的責任。

3、 結合本案例,因為賣方代買方租船沒有租到,買方又不同意改變裝運港,因此賣方不承擔因自己未租到船而延誤裝運的責任。買方也不能因此撤銷合同。

試答答案:

1、 我方可以對買方提出的撤銷合同不予接受,并要求買方賠償相關的損失。

2、 本案例涉及FOB術語,在FOB術語條件下,除非合同雙方有明確的相關約定,否則按照國際慣例,賣方只負責交貨,買方負責派船接貨,這也就是說,即便賣方接受了買方的委托負責辦理租船訂艙運貨,都屬于代辦性質,其風險和費用仍應由買方承擔。

3、 在上述的案例中,我方作為賣方只是接受了買方的委托,負責代為輸買方租船訂艙事宜,按照慣例是不承擔租船訂艙的風險的。在貨物的裝運期內,我方在規定的裝運港無法租到合適的船,及時通知了買方,而買方并沒有做出積極的反映,不愿意改變裝運港至可能租到船的港口或改變運輸方式,導致裝運期滿時貨物仍無法運出,這應該由買方承擔一切后果。買方更無權以“未按期租船履行交貨義務為由撤銷合同。并且,假若我方按照合同規定將貨物運至裝運港,不論最后如何解決合同,我方都可保留追究買方未按時派船接貨而導致我方貨物倉儲等費用的損失。所以說我方對于賣方無理的撤銷合同要求可以拒絕,或要求買方賠償相關損失。 例題二:

有一份出售一級大米300噸的合同,按FOB條件成交,裝船時經公證人檢驗,符合合同規定的品質條件,賣方在裝船后已及時發出裝船通知,但航行途中,由于海浪過大,大米被海水浸泡,品質受到影響,當貨物到達目的港時,只能按三級大米的價格出售,因而買方要求賣方賠償損失。

試問:在上述情況下賣方對該項損失應否負責?

標準版答案:

1、 在上述情況下賣方對該項損失不需負責。

2、 這個案例涉及FOB術語問題。根據FOB術語買賣雙方的風險界點在裝運港的船舷,貨物在裝運港越過船舷以前的風險賣方承擔,越過船舷以后的風險買方承擔,在本案例中,賣方已完全履行了自己的義務,將貨在裝運港裝船時及時發出了裝船

通知。

3、 結合本案例。這一批一級大米在在裝運港已經公證人檢驗品質合格,說明賣方交貨時,貨物的品質是良好的。大米之所以發生變化,完全是由于運輸途中被海水浸泡的結果,而這個風險已經越過裝運港的船舷,應該由買方自己承擔,賣方對該項損失不需負責。

例題三:我某公司以CFR術語出口一批瓷器,我方按期在裝運港裝船后,即將有關交易單據寄交買方,要求買方支付貨款。過后,業務人員才發現忘記向買方發出裝船通知。此時,買方已來函向我方提出索賠,因為貨物在運輸途中因海上風險而損毀。

問:我方能否以貨物運輸風險是由買方承擔為由拒絕買方的索賠?

標準版答案:

1、 我方不能以風險界點在裝運港船舷為由而拒絕買方的索賠要求。

2、 這個案例涉及CFR術語,根據CFR術語,買賣雙方的風險界點在裝運港船舷,貨物在裝運港越過船舷以前的風險由賣方承擔,貨物越過船舷以后的風險由買方承擔。有鑒于此,買方為了保證自己在遭到風險時能夠將損失減低,可以通過向保險公司辦理貨運保險手續將風險轉嫁給保險公司,但是買方能否及時辦理保險取決于賣方在裝運港裝船后是否即時向買方發出裝船通知,根據CFR術語,賣方在貨物裝船后及時向買方發出裝船通知是其重要義務,如果賣方未及時向買方發出裝船通知導致買方未能及時辦理保險手續,由此引起的損失由賣方負擔。

3、 就本案例而言,很顯然賣方沒有及時向買方發出裝船通知,結果買方未辦理貨物保險,而貨物卻因海上風險而損毀,故此我方理應對該項貨物損失負責,而不能以風險已轉移給買方為由而拒絕賣方的索賠。

例題四:有一份CIF合同,日本公司出售450公噸洋蔥給澳大利亞公司,洋蔥在日本港口裝船時,經公證行驗明:完全符合商銷品質,并出具了合格證明。但該批貨物運抵澳大利亞時,洋蔥已全部腐爛變質,不適合人類食用,買方因此拒絕收貨,并要求賣方退回已付清的貨款。

問:在上述情況下,買方有無拒收貨物和要求賣方退回貨款的權利?

試答答案:

1、 在上述情況下,買方無拒收貨物和要求賣方退回貨款的權利。

2、 此案例涉及CIF術語,CIF術語條件下成交時,買賣雙方的風險界點在裝運港船舷,貨物在裝運港越過船舷以前的風險由賣方承擔,貨物越過船舷以后的風險由買方承擔;CIF合同典型象征性交貨,即賣方憑單交貨,買方憑單付款,只要賣方所提交的單據是齊全的、正確的,即使貨物在運輸途中滅失,買方仍需付款,不得拒付。

3、 結合本案例,這一批洋蔥在裝運港裝船時,經公證行驗證符合商銷品質,很顯然洋蔥的腐爛變質完全發生在貨物裝船的運輸途中,而這個風險已經越過裝運港船舷,理應由買方承擔,此為其一;其二,CIF合同為象征性交貨,現日本方提供的單據齊全、正確,買方仍需付款,故,買方是無權利拒收貨物和要求賣方退回貨款的權利的。

例題五:某公司以CIF條件出口一批罐頭。1、合同簽訂后,接到買方來函,聲稱

合同規定的目的港口最近經常發生暴亂,要求我方在辦理保險時加保戰爭險。對此,我公司應如何處理?2、這批貨物運抵目的港后,我方接到買方支付貨款的通知,聲明:因貨物在運輸途中躲避風暴而增加的運費已代我公司支付給船公司,故此,所付的貨款中已將此項費用扣除。對此,我公司應如何處理?

試答1:

1、 我方可同意買方的要求加保戰爭險,但需由買方支付此筆保險費或另作商定。

2、 此案例涉及CIF術語中的保險問題,在CIF術語條件下成交,按照國際一般的做法,在簽訂買賣合同時,在合同的保險條款中,明確規定險別,保險金額等內容,這樣賣方就按照合同的規定對貨物進行投保。但如果合同中未能就保險險別等問題做出具體規定,那就根據國際慣例來處理,即:賣方只需投保最低的險別,并由買方承擔費用,但在買方要求時,可在買方承擔費用的情況下,加保戰爭險。

3、 在上述安全中,由于目的港情況特殊,買方要求加保戰爭險,是在雙方合同簽訂后,也就是說合同中沒有訂立需要加保戰爭險,是買方事后要求的。根據《通則》慣例,買方需自行支付加保戰爭險的保費,故而,對于買方加保戰爭險的要求,我方可以辦理,但我方有權要求買方支付相應的保費。

標準版答案一:

1、 我方應回函買方,聲明加保戰爭險的費用由買方支付和條件下,我方可答應買方要求,否則可以拒絕買方的要求。

2、 根據《2000通則》的解釋,CIF術語,賣方負責投保并支付保險費,但這種保險具有代辦性質,投保的險別、金額均由雙方協商、確定寫在合同里面,也就是說:賣方只需投保合同規定的險別,沒有義務投保戰爭險,除非買方要求并由買方承擔費用,那么賣方可以投保戰爭險。

3、 在上述案例中,由于買方鑒于目的港經常發生暴亂,而要求買方加保戰爭險,顯而易見是在合同簽訂以后,也就是說雙方并沒有在合同中立明加保戰爭險,故而賣方需用加保戰爭險就一定得自行支付相應的保險費。

標準版答案二:

1、 我方應拒絕買方在將貨船避風暴而增加的費用從貨款中扣除的做法,應向買方追回這筆款項。

2、 按《2000通則》的解釋,按CIF條件成交時,賣方負責租船訂艙、支付運費,但賣方支付的運費是從裝運港至目的港的正常運費,因運輸途中的風險而增加的運費,按照風險界點劃分界線的規定,因由買方承擔。

例題六:我出口大米一批,價格條件是FOBS廣州,當貨物裝到買方指定的船上后,發現相當(來自:www.zaidian.cOm 書 業網:國際貿易實務案例分析)部分貨物因船艙不清潔而發生嚴重污損,為此,客戶向我方提出索賠。 試問:客戶要求是否合理,為什么?

標準版答案:

客戶的要求不合理,國為我出口大米的價格條件是FOBS廣州,即FOB船上交貨并理倉,買方承擔租船訂艙的義務,買方租的船應該適航、適貨,我方的責任就是將大米裝船并理艙,并無清潔船艙的責任。所以因船艙不潔所致的貨物污損,責任不在我方,在買方。

例題七:有一份CIF合同,貨物已在規定的期限和裝運港裝船,但受載船只在離港

4小時后因觸礁沉沒。第二天,當賣方憑提單、保險單、發票等單證要求買方付款時,買方以貨物已經全部損失為由,拒絕接受單證和付款。

試問:在上述情況下,賣方是否有權利憑規定的單證要求買方付款?

標準版答案:

1、 賣方有權利憑規定的單證要求買方付款。

2、 此案例涉及CIF術語,CIF術語條件成交時,買賣雙方的風險界點在于裝運港船舷,貨物在裝運港越過船舷以前的風險由賣方承擔,貨物越過船舷以后的風險由買方承擔。另外CIF合同典型象征性交貨,即賣方憑單交貨,買方憑單付款,只要賣方所提交的單據是齊全的、正確的,即使貨物在運輸途中滅失,買方仍需付款,不得拒付。

3、 結合本案例,賣方已完全履行自己的合同義務,貨物滅失是在離港4小時的事情,風險早已轉移給買方,再加上CIF術語象征性交貨的特點,所以盡管這批貨物在運輸途中已完全滅失,買方仍需用付款。所賣方有權利憑規定的單證要求買方付款。

例題八:某公司按FCA條件出口一批鋼材,合同規定是四月份裝運,但到了四月三十日,仍舊未見買方關于承運人名稱及有關事項的通知。在此期間,備作出口的貨物因火災而焚毀。

問:此項貨損應由誰負擔?

標準版答案:

1、 此項貨損應由賣方負責。

2、 此案例涉及FCA術語,根據《2000通則》,在FCA術語條件下,買賣雙方的風險界點在指定地點貨交承運人控制,賣方承擔貨物交給承運人控制之前的風險,買方承擔將貨物交給承運人控制之后的風險。該批貨物因買方遲遲未訂立運輸契約指定承運人,故在合同規定的裝運期滿仍未能交于承運人處置,風險尚未轉移給買方。

3、 結合本案例,在FCA條件下,《2000通則》曾規定,如果買方未能及時通知賣方承運人及其它事項,買方應承擔由此引起的風險和損失,是合同規定的交付貨物的約定日期或期限屆滿后發生的,而非裝運期滿后發生的,因此,買方不應承擔此項貨損,此項貨理應由賣方自己承擔。

例題九:我某公司按FCA條件進口一批化工原料,合同中規定由賣方代辦運輸事項。結果在裝運期滿時,國外賣方來函通知,無法租到船,不能按期交貨。因此我公司向國內生產廠家支付了10萬元違約金,問:對我公司的這10萬元損失,可否向國外的賣方索賠?

標準版答案:

1、 我方的10萬元延期交貨違約金,不能向國外公司索賠,應由自己承擔。

2、 這個案例涉及FCA術語問題,買方負責訂立運輸契約,指定承運人到裝運地點接貨,買方可以委托賣方代辦運輸事項,但此項活動的風險和費用均由買方承擔。

3、 結合本案例,FCA術語應由我公司負責租船訂艙,但我公司在自己承擔風險的責任下由賣方代辦運輸,所以賣方租不到船、訂不到艙的風險應由我公司承擔,由此而導致的對國內企業的違約金的損失也應由我公司承擔。

案例十:我某公司按照FAS條件進口一批木材,在裝運完成后,國外賣方來電要求我方支付貨款,并要求支付裝船時的駁船費,對賣方的要求我方應如何處理? 標準版答案:

1、 我方對于賣方支付裝船時的駁船費的要求可以拒絕。

2、 按照2000年《通則》的解釋,采用FAS術語成交時,買賣雙方承擔的風險和費用均以船邊為界,即買方所指派的船的船邊,在買方所派船只不能靠岸的情況下,賣方應負責用駁船批貨物運至船邊,駁船費用是在風險費用轉移以前發生的,理應由賣方承擔。

3、 故此,在本案例中,國外賣方要求我方承擔駁船費用是不合理的,我方有權拒絕。

案例十一:

某公司以CFR術語進口一批面粉,國外賣方按期租船將貨物發往我方目的港。貨到目的港后,發現該批面粉嚴重霉變,經調查,原因是船舶是艘超齡服役的船,設備老化、航行速度慢,且船方又沿途招攬貨物,致使航期延長了一個多月,由于是高溫潮濕季節,長時間在船艙中面粉因此發生霉變。對此損失,我方應向誰索賠? 標準版答案:

1、 對此損失,我方應向賣方索賠。2、 此案例涉及CFR術語,

案例十二:某公司按EXW條件出口一批電纜,但在交貨時,買方以電纜的包裝不適宜出口運輸為由,拒絕提貨和付款,問:買方的行為是否合理?

參考答案:

1、 買方的行為是不合理的,我方應拒絕。

2、 本案例涉及EXW條件下交貨的問題,根據《2000年國際貿易術語解釋通則》的規定:在EXW術語中,除非合同中有相反規定,賣方一般無義務提供出口包裝,如果簽約時已明確該貨物是供出口的,并對包裝的要求做出了規定,賣方則應按規定提供符合出口需要的包裝。

3、 結合本案例,賣方在交貨時以電纜的包裝不適宜出口運輸為由拒絕提貨和付款,并沒有說不符合合同規定,由此說明,在合同中并無有關貨物包裝的規定,根據慣例,故買方以此借口拒付貨款和提貨理由是不充分的。

國際貿易實務合同洽商部分案例分析題

第一題:我某出口公司于2月1日向美商電報出口某家產品,在發盤中除列明必要條件外,還表示:packing in sound-bags.在發盤有效期內,美商復電稱:refer to your telex first accepted ,packing in new bags. 我方收到上述復電后,即著手備貨,數日后該家產品國際市場價格猛跌,美商來電稱:我方對包裝條件做了變更,你方未確認,合同并未成立。而我出口公司則堅持合同已經成立,于是雙方對此發生爭執。你認為此案應如何處理?

答:1、 我認為雙方之間合同已經成立。我某出口公司應堅持美商接受貨物,支付貨款。

2、 本案例涉及合同洽商發盤的有條件接受問題,所謂有條件的接受是指受盤人在接受發盤人的發盤時,對發盤的條件作了添加、限制或修改。根據《聯合國國際貨物銷售合同公約》的規定有條件接受分兩種情況:一種是實質上變更發盤條件則構

類似網站:

机器人世界免费试玩